苏州少儿散打1891-5555-567暑假训练班

又是一起“共饮案”。2024年1月，金先生与四名同事相约去某烧烤店聚餐。深夜散场前，一名同事见金先生身着单薄西装，便将一件薄棉夹克交给他让其穿上。随后，金先生自行打网约车回家，但金先生居然冻死在家附近，法医鉴定死因为急性酒精中毒引起的冻伤。

之后，家属起诉共同饮酒的几名同事。上海普陀区人民法院审理后认为，难以认定四被告有强迫饮酒、劝酒等不当行为；金先生离开餐厅时未表现出明显的异常状态，且其中一名被告还向他提供了一件外套，四被告已经尽到相应的照顾、帮助义务，之后发生的不幸非四被告所能预料。法院驳回了家属所有的诉讼请求。

“共饮人”的民事法律责任案件的争议比较大。有的是酒桌劝酒、灌酒积弊严重，不醉不休，结果是不管不顾；有的是家属过度维权，让共饮者战战兢兢，甚至有人共同聚餐之前还要拍视频、录证据。

今年5月，北京市第三中级人民法院一下子公布了“共同饮酒侵权纠纷”8个典型案例，从不同维度以案说法，厘清共饮关系中复杂的法律责任。比如，在一起“共同饮酒后鱼塘垂钓溺亡案”中，法院认为，“成年人聚餐饮酒为正常人际交往活动，系增进感情、维护友好关系的情谊行为，不宜对共同饮酒人严苛要求”，但是，聚餐的组织者也是鱼塘的经营者配偶，负有更高的安全注意义务，最终，组织者和鱼塘经营者被要求承担共30%的责任。

在另一起饭局组织者因饮酒过度、心源性猝死案中，因为共同饮酒人没有劝酒行为，在事后救助也已尽到一般人的注意义务，所以，法院认为共饮人不承担法律责任。

我们注意到，目前司法政策对于共饮人法律责任的厘定更加精准，围绕着“合理注意的义务”，落实于《民法典》的“过错原则”——共饮人有过错要担责，无过错不担责，而不是将共饮人的注意、救助义务无限放大，不是用“公平责任”代替“过错责任”。

共饮人的注意义务应当包括：不过度劝酒、及时制止过量饮酒、在醉酒者出现危险迹象时采取必要救助措施等，但这些义务必须以“合理人标准”衡量，避免将所有意外风险都转嫁给私人关系网络。一般来说，共饮人不是监护人，不是经营者，没有在共饮活动中营利，其注意义务、保障标准不宜要求过高。

另一方面，饮酒人作为成年人，要对自己的生命健康负责任：能喝多少酒？喝酒后能不能回家？是打车还是乘坐公交工具？自己要心里有数，不要把责任转嫁给他人。

近段时期以来，多地法院都公布了共同饮酒人的相关典型案例，是希望以案说法、以案讲情，营造健康文明的酒桌文化。连云港中院就提出：“控制饮酒数量，让酒成为生活的点缀，坚决杜绝豪饮、不醉不欢的习惯”，“反对不文明饮酒行为，比如强行劝酒、罚酒、灌酒，以喝酒多少论英雄、论感情，或要求身体状况不宜饮酒的人饮酒等”。

发生了这么多起“酒桌官司”，各地法院也公布了不少的典型案例、裁判要旨。我们看到，一个个司法个案的定分止争，正对芜菁并存的中国饮酒文化实施司法改造、“现代性改造”：让饮酒回归于个人意愿，而不是酒桌上的“尊卑上下”；让饮酒回归生命健康权利，而不是胁迫、放纵；让饮酒回归“自由与责任”，而不是将责任转嫁他人。

从这个角度说，这些司法判决正在改造中国的酒桌文化。

吉祥起名网 吉祥起名网 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术