苏州凤凰街少儿协调性1891-5555-567暑假班

6月27日，最高人民法院与最高人民检察院联合发布《关于依法保障选择辩护人权利有关批复》，要求依法保障在押犯罪嫌疑人、被告人对辩护人的选择权。《批复》明确：犯罪嫌疑人、被告人选择其监护人、近亲属代为委托的辩护人为其辩护的，司法机关应当通知法律援助机构终止法律援助。这一批复在法律界引起了很大的反响，被认为是两高依法杜绝饱受诟病的“占坑式辩护”。

所谓“占坑式辩护”，是指在刑事辩护中由于公检法等办案机关指定辩护律师（一般指法律援助律师）来“提前介入”，导致当事人或者其近亲属委托的辩护律师无法介入案件，这是以“指定”辩护人的名义阻止委托辩护人。

在这个情况下，辩护人很难坚持对当事人负责的原则，原本应当具备一定对抗性的诉讼活动，最终可能异化为“配合式诉讼”。“占坑式辩护”既违背了当事人真实意愿，也影响到当事人的受辩护权，还挤压了正常的辩护空间，影响到律师的正当执业。

这一次，两高在批复中明确表态：一、受亲属委托的辩护人，有权会见在押的当事人；二、在押的当事人接受亲属委托辩护人的，法援律师即终止服务。这是把选择辩护人的权利，真正交还给当事人，杜绝个别办案机关越俎代庖。

程序公正是实体公正的前提和基础，受辩护权是刑事案件犯罪嫌疑人、被告人最基本的诉讼权利。刑事辩护不是可有可无的“点缀”，是全面推进依法治国的重要制度措施，是实现个案正义的程序保障。

我国《刑事诉讼法》充分保障当事人接受辩护的权利，国家还设计了法律援助辩护制度，但这一兜底性、补充性的规定，在一些地方被念歪了经。个别地方的办案机关担心当事人委托的律师，在未来的诉讼过程中“动真格”、从严推敲证据、依法质疑办案程序，就选择让法援律师“占坑”，阻挠当事人委托真正代表其权益的律师，结果法律援助制度变了味道。

事实上，在刑事案件当中，当事人如果处于被羁押的状态，很难具备主动委托辩护律师的条件，往往是先由家属委托，首次会见后再由当事人确认。而如果不充分保障当事人的辩护人选择权，那么在一些个案中，可能就会由法援律师“鸠占鹊巢”，未必能真正代表当事人的利益，从而影响司法公正。

我们看到，“占坑式辩护”问题由来已久，积弊较深，这一次，最高人民法院、最高人民检察院联手治理这个老大难问题，拿出了动真碰硬的魄力、司法为民的担当，敢于啃硬骨头。两高的批复明确了当事人有选择辩护人的权利，有拒绝“指定”辩护人的权利，以雷霆手段排除对行使辩护权的妨害，以“人民至上”的公心对司法领域的顽瘴痼疾说不，以制度的刚性守护公民的程序性权利。

吉祥起名网 吉祥起名网 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术 少儿武术 苏州武术 苏州少儿武术