摘要：
... 其实，" 天价 " 救护车事件真正的矛盾不在价格本身，而在于收费是否敢 " 晒在阳光下 "。倘若涉事司机一开始就拿出明细表，说明设备、人工、风险成本的构成，或许就不至于产生这场风波。
江西的唐先生为跨省转运重病孩子，却遭遇了 800 公里路程收费 2.8 万元的 " 天价救护车 " 的事情，近日在网络上引发舆论高度关注。江西省卫生健康委员会也迅速展开调查，于 6 月 18 日晚官网发布通报，认定涉事的南昌赣医医院存在 " 收费不合理 " 等问题，已责令其退回不合理费用，并暂停其医疗转运服务。
2.8 万元 " 天价 " 救护车的事看似已经 " 完美 " 解决了。但事件通报后，事件主角唐先生却被大量网友指责 " 忘恩负义 "" 过河拆桥 "，称这是现实版的 " 农夫与蛇 "，甚至还遭到了网暴。
关于这场 " 天价 " 收费的网络舆论为何发生如此争议？而在事件背后折射出的民营急救转运市场的乱象与难题，又值得哪些深思？
" 天价 " 救护车事件回放
今年 4 月 4 日 20 时 26 分，患儿唐某某因重病被紧急送入江西省儿童医院心脏重症监护室。其病情危重，随时可能有生命危险。经过几天的全力救治，到了 4 月 8 日 19 时 20 分左右，医院表示已尽力，但当地医疗条件有限，建议家属连夜将孩子转至上海的医院进行治疗 ，以获得更大的生存希望。
由于江西省儿童医院没有符合跨省转运条件的救护车，无法满足此次转运需求。在患儿家属的主动请求下，诊治医生帮忙联系了南昌赣医医院的救护车。救护车司机与家属沟通后，双方约定转运费为 2.8 万元，支付方式为上车前先付 1.4 万元，到达上海后再付 1.4 万元。为保障转运途中患儿的生命安全，江西省儿童医院还派出两名医护人员随车护送，并携带使用了 ECMO（体外膜肺氧合）等至关重要的抢救设备和药品。
潮新闻相关视频报道截图。
4 月 9 日 5 时许，救护车历经长途跋涉，终于顺利到达家属指定的上海某医院。经过上海医院的紧急救治，患儿成功转危为安，家属心中的大石头也暂时落了地。
然而事后，患儿家属唐先生在网络上爆料，称自己遭遇了 " 天价收费 "。他质疑 2.8 万元的转运费用不合理，还表示自己是在转运途中才知晓救护车并非来自江西省儿童医院，而是第三方公司的。唐先生提到，司机让他扫个人收款码付费，且全程未对费用构成进行任何解释。基于这些情况，唐先生向江西省卫健委进行了投诉，并寻求媒体曝光，希望能得到一个合理的说法 。
反转！网友指责投诉方是 " 农夫与蛇 "
这一事件刚被媒体曝光时，迅速引发了舆论的广泛关注和热议，当时网友们纷纷发表看法，对唐先生表示了同情，质疑救护车收费过高，甚至怀疑江西省儿童医院在其中存在 " 猫腻 "，呼吁有关部门要彻查。
网友评论截图。
6 月 18 日晚，江西省卫生健康委员会官网发布通报，认定南昌赣医医院存在 " 收费不合理 " 等问题，已责令其退回不合理费用，并暂停其医疗转运服务。
情况通报。图源：江西省卫生健康委员会官网
然而随着事件中细节的披露，大量网友的态度却发生了戏剧性的转变，用 " 农夫与蛇 "" 过河拆桥 "" 忘恩负义 " 等词汇来形容唐先生的维权行为。
在很多网友看来，医院和救护车在患儿生命垂危之际，提供了关键的转运和救治服务，是孩子得以转危为安的重要保障。当时情况紧急，家属也事先同意了 2.8 万元的转运价格，如今孩子成功获救，家属却回过头来投诉收费问题，这种行为让他们难以接受。
网友评论截图。
不少网友支持医院和医护人员的做法，认为是 " 为抢救生命突破程序限制 "，也为随车医护人员感到不平——他们在危急时刻护送患儿，冒险完成高难度转运，最终换来的却是投诉和舆论风波。
网友评论截图。
还有网友指出，救护车上配备了 ECMO 等昂贵设备，并且有专业医护人员随车，这些都增加了转运成本，2.8 万元的收费并非毫无道理。
网友评论截图。
当然，也有网友指出，从家属的角度来看，他们的维权诉求具有一定的合理性。司机让家属扫个人收款码付费，且全程未对费用构成进行任何解释，也没有提供正规发票或收据，这难免会让家属对费用的去向和合理性产生怀疑。对于普通家庭来说，2.8 万元是一笔不小的开支，在消费过程中有权要求清晰的收费明细和正规票据。
网友评论截图。
还有网友表示，虽然救护车上配备了 ECMO 等设备，但根据调查，这些设备并非救护车自带，而是江西省儿童医院派出的医护人员携带的。单纯从 800 公里的转运路程来看，2.8 万元的运费明显高于南昌紧急救援中心公布的收费标准，存在不合理之处。家属在事后对价格提出质疑，是在维护自身的合法权益，不应被简单地指责为 " 忘恩负义 " 。
6 月 23 日，有媒体联系了南昌市 12345 反映网友的意见，工作人员称已经接到多次反映，已经转交给了相关职能部门。江西省儿童医院的工作人员表示，已经将网友的意见反馈给领导和相关人员，" 确实现在有很多网友送了锦旗以及相关东西，也有不少人打电话来关心这件事，我们很感动也非常感谢，也希望网友们能给医务人员足够的空间，他们也需要继续工作 "。
其实，" 天价 " 救护车事件真正的矛盾不在价格本身，而在于收费是否敢 " 晒在阳光下 "。倘若涉事司机一开始就拿出明细表，说明设备、人工、风险成本的构成，或许就不至于产生这场风波。
救护车跨省转运为何昂贵
在 " 天价救护车 " 事件中，2.8 万元的转运费成为争议焦点。救护车跨省转运收费为何高昂？
从设备成本来看，像此次转运中使用的 ECMO 设备，堪称 " 救命神器 "，但其购置和维护成本极高。一台 ECMO 设备的价格通常在几十万元甚至上百万元，而且在使用过程中，配套的耗材如一次性膜肺、管路等也需要频繁更换，每次使用的耗材费用可能就高达数万元。除了 ECMO，救护车上还会配备呼吸机、心电监护仪、除颤仪等多种先进的医疗设备，这些设备不仅价格昂贵，而且需要定期维护和保养，以确保其在关键时刻能够正常运行，这些都无疑增加了转运成本。
人力成本也是导致救护车跨省转运收费高昂的重要因素。在长途转运过程中，为了确保患者的生命安全，需要配备专业的医护人员全程随行。这些医护人员不仅需要具备扎实的医学知识和丰富的临床经验，还需要经过专门的急救培训，能够熟练应对各种突发状况。
以此次事件为例，江西省儿童医院派出的两名医护人员，在长达 10 小时的转运过程中，时刻关注患儿的病情变化，随时进行紧急救治。医护人员的专业付出和辛勤劳动，都需要得到相应的报酬，这也使得人力成本成为转运费用的重要组成部分。
患者被送上救护车准备转运。图源：新华社
救护车的运营成本同样不容小觑。救护车属于特种车辆，其购置成本本身就高于普通车辆，而且在日常使用中，还需要承担车辆损耗、燃油、保险、年检等多项费用 。在跨省转运中，长途行驶会加速车辆的磨损，增加燃油消耗，同时还可能涉及过路费、异地停车费等额外支出。此外，救护车还需要定期进行保养和维修，以保证其性能和安全性，这些运营成本都需要分摊到每次的转运费用中。
急救中心救护车通常执行政府指导价，收费标准比较透明。笔者查询了上海市医疗急救中心网站公布的跨省转运收费标准，其救护车使用费为 12 元每公里，还有呼吸机、监护仪以及随车医护人员的劳务费标准。
一位业内人士告诉笔者，目前实际的跨省转运救护车使用费是每公里 14 元。不同地区的救护车收费规定也存在差异，这些差异主要是由于各地的经济发展水平、医疗资源状况以及政策规定不同所导致的。
上海市的跨省转运收费标准。图源：上海市医疗急救中心网站
民营救护车收费较高的原因，一方面是其运营成本相对较高，另一方面也与市场供需关系有关。在急救中心救护车资源紧张，无法满足跨省转运需求的情况下，民营救护车成为患者的唯一选择，这也使得其在定价上具有一定的话语权。
" 灰色地带 " 难题待解
不能否认，民营救护车的急救转运服务在一定程度上缓解了急救中心救护车资源紧张的情况，但也由于标准缺失、监管缺位，导致近年来民营救护车行业乱象频发，暴露出诸多亟待解决的问题。
据了解，目前，我国对于民营救护车的监管缺乏明确的法律法规和统一的标准，各部门之间的职责划分也不够清晰，导致监管存在漏洞和空白。业内人士透露，很多民营救护车为了资质和营运证，选择挂靠在某些医院名下，实际是私人老板在运营。
此外，民营救护车的收费往往随意性较大，漫天要价的现象屡见不鲜。在患者及其家属处于紧急、无助的情况下，民营救护车经营者利用他们的心理，坐地起价，使得转运费用高得离谱，给患者家庭带来了沉重的经济负担 。
民营救护车行业缺乏统一的服务标准和质量规范，使得行业内鱼龙混杂，一些不良从业者趁机钻空子，扰乱市场秩序。
图源：新华网
民营急救转运市场的乱象，实际上是供需失衡，以及医疗资源分配不均与市场化服务监管滞后共同作用的结果。这些问题，让民营救护车行业成为了 " 灰色地带 "。
救护车转运服务是保障患者生命安全的重要环节，民营急救转运市场的健康发展，与每一位患者及其背后的家庭息息相关。只有以制度筑牢底线，以监管压实责任，加强管理体制和流程规范的建设，才能让救护车为患者提供高效、安全、透明的转运服务。现行制度上的不足的情形下，如何平衡整体市场完善和个体的切实需求，仍值得探索。
还没有评论，来说两句吧...